"Thank you very much for receiving me at this moment of solidarity and crisis. I am a musician, not a diplomat, and so I shall not waste this precious opportunity on niceties of protocol. I appear before you as a representative of the fourth Russell Tribunal on Palestine and in that capacity I am representing global civil society. By way of preamble I should say my remarks here today are not personal or driven by prejudice or malice, I am looking only to shed some light on the predicament of a beleaguered people"

Deutliche Worte gleich zu Beginn seiner Rede vor der UN am 29. November 2012 im Namen des Russell-Tribunal für Palästina. Kein Grund, die Nettigkeiten des diplomatischen Protokolls zu bedienen -auch wenn Einige diesen Roger Waters nicht kennen mögen, ihn möglicherweise überhaupt nicht. Für mich jedoch, der nicht zuletzt via der Musik von Waters kulturell, philosophisch ein Stück weit geformt wurde, für mich hatte dieser Link bei Mondoweiss, der Text von Waters durchaus die Bedeutung eines doppelten Déjà-vu.

Diese Rede ist nicht zuletzt ein Indikator dafür, die (anti)deutsche geistige Enge, die auch ansonsten -wegen der "Keule"- in der Regel dezente "Sprachregelung" hierzulande nicht mehr wirklich ernst zu nehmen. Die Welt dreht sich weiter, gern kontrovers in der Betrachtung, im Engagement; aber in jedem Falle jenseits der hierzulande verordneten Staatsräson was den Staat Israel, was die notwendige Unterscheidung zwischen Antisemitismus und Antizionismus betrifft. Was dort in Nahost an der israelischen Variante von Zionismus exekutiert wird, das ist eindeutig zu verurteilen; wie dies eben auch Roger Waters, der in NYC lebende Brite und Cosmopolit in deutlichen Worten (hier in Auszügen) zum Ausdruck bringt:

We found that the State of Israel is guilty of a number of international crimes.

1.Apartheid. As you all know, the prohibited acts include arbitrary arrest, legislative measures that discriminate in the political, social, economic and cultural fields; measures that divide the population along racial lines, and the persecution of those opposed to the system of apartheid.

2.Ethnic cleansing.  In this case that crime includes the systematic eviction of much of the native Palestinian population by force since 1947-48.

3.Collective punishment of a civilian population, explicitly prohibited by the Geneva Convention Article 33. Israel has violated its obligation as Occupying Power throughout the Occupied Palestinian Territory, including the West Bank, Gaza and East Jerusalem. Did Hamas start “It”? When did “It” start? ’It’ started in 1967 with the occupation of Gaza and the West Bank. History tells us that the invasion and occupation of a land and the subjugation of its people almost always creates a resistance.

4. Contravention of the Fourth Geneva convention’s prohibition on settlements – specifically Article 49. The settlements, ALL the settlements, are not simply an obstacle to peace, they are illegal. Period.  Full Stop.  All of them.

5. Use of illegal weapons. During Israel’s Cast Lead operation four years ago, international human rights organizations documented Tel Aviv’s use of white phosphorous in attacks on Gaza. Human Rights Watch found that, and I quote, “Israel’s repeated firing of white phosphorous shells over densely populated areas of Gaza during its recent military campaign was indiscriminate and is evidence of war crimes.”

There are more violations, your Excellencies, but you know that. Your resolutions trace the history of Israeli violations. You regret, you deplore, you even condemn the violations. But when have your resolutions been implemented?  It is not enough to deplore and condemn. What we need is for the United Nations – for you, excellencies, your governments and the General Assembly in which you serve – to take seriously your Responsibility to Protect Palestinians living under occupation and facing the daily violation of their inalienable rights of self-determination and equality.

Full Stop! Man stelle sich vor, diese Worte kämen so deutlich, so direkt aus deutschen Landen, deutschen Medien, deutschen Einzelpersonen oder Gruppen? Wohl nicht nur die sog. Antideutschen würden dem Herzkasper nahe sein, auch manche besonnene Stimme wollte sich dem und gerade hierzulande mit Sicherheit nicht anschließen. Was zu der Frage führt, ob die Zustände denn wirklich so sind, dass sie so sind - und nicht zu der parallel eher verwirrenden Frage, warum sie so sind, sie hierzulande aber nicht genau so benannt werden dürfen.

Israelische und nordamerikanische, gerade kritische jüdische Medien und Einzelpersonen tun genau dies seit einiger Zeit, benennen das, was deutlich zu benennen ist - und die Zahl der Kritiker steigt, wenngleich faktisches Handeln jenseits der gerade dahingehend führenden, US-Politik begrenzt ist. Waters -wie auch beispielsweise Beinart, Burg oder Butler- nennt Boykott als ein geeignetes Mittel und schreibt:

The BDS movement is gaining ground hand over fist. Just last week I was happy to write a letter of support to the Student Government of the University of California, Irvine, congratulating them on demanding that their University divest from companies that profit from the Israeli occupation.

Also last summer I was in Pittsburg to witness The Presbyterian Churches of the USA general assembly vote on a resolution to divest from Motorola, Caterpillar and Hewlett Packard, this would have been unthinkable ten years ago. To quote the great Bob Dylan, “The Times They Are a’Changing”

Full Stop! Again! Die israelische Website "Woman for peace" sammelt und beschreibt genau dieses Profitieren von Besatzung, von "crime against humanity", nennt Roß und Reiter. Diesen Boykott als Grassroots-Bewegung und jenseits der Regierenden in den westlichen Staaten auf Israel als Ganzes auszudehnen ist mit Sicherheit nur noch eine Frage der Zeit, verwischen sich ja -bewußt gesteuert- die Grenzen zwischen israelischem Kernland und den besetzten Gebieten. Direkt an den US Präsidenten gewandt, dessen diffus-zurückhaltendes Agieren im Blick schreibt Waters:

We all know the reach and power of Israel’s military capability and the deadly effects of its actions. So what did President Obama mean?  Did he mean that Israel has the right to indefinitely occupy the whole of the region, that Israel has the right to forcibly evict the populations of the occupied territories, house by house, village by village?  Did he mean that in this special case Israel has the right to carry out campaigns of ethnic cleansing and apartheid, and that the U.S. will protect Israel’s right to do so? Did he mean that Israel has the right to build roads, in occupied territory, protected by razor wire and concrete walls and CCTV and machine guns to protect the residents of Jewish-only settlements?  Did he mean that in discriminate and deadly bombing attacks, including the use of white phosphorous, on the civilian population of Gaza, by an overwhelmingly superior military force, is justified on the grounds of defense?

Abschließend, auch hier im Blog zum Kernthema... geht es noch deutlicher???

And declare Israel’s continued membership of the UN to be dependent on reform of its illegal apartheid regime.

Thank you, Roger Waters, 29^th November 2012

-----

Ergänzend hier zu Pink Floyd, zur Musik, den Texten, zu Kultur und Philosophie. Auf diesem Blog wurde sowohl zu dem bereits verstorbenen Richard Wright, als auch zu der Adaption eines Songtextes "The great Gig in the Sky" geschrieben.

Weiter unten hatte ein Kommentator -etwas voreilig, ehe dieser Text wirklich fertig war- auf diese Hommage an das Pink Floyd Gründungsmitglied Syd Barrett hingewiesen, diesen Titel "Shine on you crazy diamond" verlinkt, eine schöne  Aufnahme; allerdings ohne Roger Waters. Den SongText dieses Stückes mag ich gern verlinken und der spezifische Hintergrund des drogensüchtigen Syd Barrett wollte erkennbar werden. Allgemeiner betrachtet, das "you" (anstelle einem "your") interpretierend so gilt dies doch im Grunde für jeden Menschen, der irgendwie "crazy" ist, irgendwie nicht die oft banale, korrekte Normalität der Mitte markiert; und dennoch eine Art Diamant darstellt, auch und gerade in den Augen, im Verständnis von Anderen.

2005 beim "Live 8" in London, da war Roger Waters (der große, schlanke an der Bassgitarre, der mit dem blauen Westernhemd) nach langem internen Streit mit den anderen Bandmitgliedern wieder dabei, lebte Richard Wright ebenfalls noch. Also eine sehr einmalige, so nicht wiederholbare Reunion. Der zum Abschluß dargebotene Titel "Comfortably Numb" gehört zu meinen Favoriten, was Pink Floyd betrifft. Der Text, das Inhaltliche wird via dem Link hier zu Richard Wright eben dort näher erläutert bzw. weiter verlinkt. Hier nun und zum Ende des Videos erkennbar eine (neue) Gemeinsamkeit, welche auch -oder gerade- in dem Nahost-Konflikt zu wünschen wäre.